Разоткривање универзалне здравствене заштите, алтернативе плану ГОП-а

Разоткривање универзалне здравствене заштите, алтернативе плану ГОП-а

Ако републикански нагон за укидање Закона о приступачној заштити (АЦА) може нешто разумети, то је да је здравствена заштита питање у САД-у, о којем се расправља већ деценијама.


optad_b
Истакнути видео сакриј

Другде у развијеном свету то је устаљена ствар која се усредсређује на то да сваком грађанину омогући приступ здравственим услугама. Дакле, како се републикански закон о здравственој заштити креће ка гласању, занимљиво је погледати алтернативу - универзалну здравствену заштиту.

Шта је универзална здравствена заштита?

Универзална здравствена заштита (УХЦ) је широк појам који описује пружање квалитетних здравствених услуга сваком грађанину, истовремено га штитећи од финансијских последица које употреба скупих третмана или лекова често има.



Циљ је пружити свима, без обзира на социјални статус или приходе, приступ прогресивном низу основних здравствених услуга, укључујући образовне услуге, као и потпуну ширину услуга лечења и неге - мада неке медицинске интервенције можда неће бити покривене. УХЦ често обухвата и оно што се назива популационим услугама и кампањама за подизање здравствене свести.

Које су предности и мане универзалне здравствене заштите?

Изненадни почетак болести или болести може људе са нижим приходима приморати на сиромаштво док покушавају да плате своје лечење, што доводи до тога да људи троше уштеђевину и многе задужује. Дакле, кључ успешне примене УХЦ нераскидиво је повезан са заштитом људи од здравствених трошкова ширењем финансијског ризика на становништво.

Многе земље оцењују УХЦ као основни за позитивне здравствене исходе у њиховој популацији, што потврђује Светска здравствена организација Процена да УХЦ не само да побољшава квалитет живота у читавом друштву већ је повезан и са одрживим економским растом и развојем.

Као такав, УХЦ је генерално пребачен као кључни политички циљ и у развијеним и у земљама у развоју. Заправо, као део циљева одрживог развоја Уједињених нација, државе чланице су се обавезале да ће применити и радити на УХЦ до 2030. године.



Примарни аргументи против преласка на универзалну здравствену заштиту у Сједињеним Државама своде се на новац, опције и поверење у владу.

Као што смо у мањој мери видели код АЦА, трошкови осигурања већег броја људи - или, у случају УХЦ система, свих - значе да више људи мора да се усмери. То често долази у облику пореза и других плаћања (више о овоме у наставку). То значи да би неки људи могли платити више него што би иначе плаћали у одређеним тренуцима свог живота, док би други могли платити мање. Неки Американци противе се идеји да би њихов новац могао ићи на то да незнанац остане здрав или жив. Други желе могућност да свој новац потроше на нешто друго осим на здравствено осигурање, чак иако их то доводи у већи ризик.

Други фактор је избор. Према УХЦ систему, сви се ефикасно третирају на једнак начин и могућности лечења могу бити ограничене. Ово је сјајно за људе који су у финансијски неповољном положају, али људи који имају средства да потроше више на боље (или једноставно другачије) третмане могу се погоршати на идеју да се ослањају на УХЦ.

На крају, поставља се питање да ли савезна влада може ефикасно и ефикасно да води систем здравствене заштите за стотине милиона Американаца у свих 50 држава. Треба само истражити проблеми са Одељењем за борачка питања —Неадекватна нега, дуго време чекања за пацијенте и још много тога — да се види како би владин здравствени систем за све потенцијално могао прерасти у ноћну мору.

шта је универзална здравствена заштита
Фотографија путем техничара за негу пацијената

Како се плаћају универзални програми здравствене заштите?

Модели здравствене заштите и системи финансирања разликују се од земље до земље, али већина земаља пружа потпуну покривеност комбинацијом јавних и приватних система. Међутим, повремено, влада може директно и искључиво управљати пружањем здравствене заштите у име грађанства.

УХЦ често плаћа неколико извора. У већини земаља финансирање се осигурава опорезивањем, често допуњеним приватним и обавезним доприносима које у име запосленог даје послодавац или компанија.



Да ли је УХЦ уобичајен широм света?

Многе економски развијене земље света примењују универзалну здравствену заштиту у једном или другом облику. Земље Европе и Скандинавије готово све испоручују УХЦ, осим неколико проблематичних земаља.

Уједињено Краљевство нуди својим грађанима Националну здравствену службу од 1948. године, заједно са тржиштем за приватне осигураваче. Друге богате земље попут Аустралије, Русије, Саудијске Арабије, Новог Зеланда, Бразила, Јапана и Јужне Кореје пружају УХЦ више од пола века.

Земље у развоју попут Кине, која већ подржава највећи светски здравствени систем, раде на УХЦ за своју огромну популацију од 1,37 милијарди људи.

У Северној Америци, Канада је успешно примењивала здравствену заштиту за сваког грађанина од 1960-их година, у потпуној супротности са својим јужним суседом.

за и против универзална здравствена заштита
Фотографија путем Уједињених радника / Флицкр (ЦЦ-БИ)

Зашто САД немају универзалну здравствену заштиту?

Не постоји стварни консензус о томе како здравствена заштита треба да се примени у САД-у, а за то постоји много разлога. Када је УХЦ у питању, најоштрија опозиција у САД од играча у политичкој и пословној сфери.

С једне стране, интересне групе троше велики новац лобирајући у име моћне индустрије приватних здравствених осигурања. 2009. године, када се израђивао закон о Обамацареу, лобисти у здравственом сектору удвостручили су број и трошење достигао више од 1,2 милијарде долара. У међувремену, ултраконзервативци са ограниченим идеологијама владе верују да је УХЦ у супротности са америчким вредностима. Групе попут Посланички одбор за слободу куће радили су на ограничавању владиног субвенционисања здравствених услуга и онога што те основне услуге укључују.

Новац и идеологија на страну, а Јануарска анкета компаније Пев Ресеарцх показује да 60 одсто Американаца каже да би влада требала бити одговорна за осигурање здравствене заштите за све Американце - ефективно подржавајући УХЦ.

Можда је најгласнија политичка снага америчког УХЦ-а сенатор Берние Сандерс (И-Вт.), Који се прошле године кандидовао за демократску председничку номинацију. Пружање здравствене заштите за све Американце постало је једно од његових главних места у кампањи у трци против демократског ривала Хиллари Цлинтон .

„Постоји једна велика држава која не гарантује здравствену заштиту свим људима“, рекао је током фебруара 2016. године ПБС дебата између Сандерса и Цлинтон-а . „Постоји једна велика држава - Сједињене Државе - која на крају потроши готово три пута по становнику оно што раде у Великој Британији, гарантујући здравствену заштиту свим људима, 50 посто више него у Француској, гарантујући здравствену заштиту свим људима, далеко више него наше канадске комшије, које гарантују здравствену заштиту свим људима “.

За само једну деценију, земља је прешла са успостављања Закона о приступачној нези, познатог као Обамацаре, који је одобрио више од 24 милиона грађана користећи владине субвенције и финансирање.

За социјалдемократе попут Сандерса Закон о приступачној нези био је добар, али није отишао довољно далеко.

САД се сада повлаче даље од УХЦ. Републиканци из Сената недавно су представили свој план за укидање и замену Обамацаре-а, који увелико смањује финансирање Медицаида - владиног плана осигурања који опслужује преко 60 милиона Американаца - уз многе друге одредбе.

Ипак, многи Американци нису продани на идејама које су републиканци понудили за замену Обамацаре-а. Чак и ако прође као што је то урадио Обамацаре, дебата је очигледно далеко од сређене.